
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">

Robert:<div><br></div><div>The trouble with policies that lead to more government spending is that you create constituencies -- the groups that receive the money and the bureaucrats that dole out the money -- that make it extremely difficult to cut spending when the times demand it. I agree, there is likely more than $200 million worth of waste in the state government. The problem comes in identifying the waste and that requires an active knowledge of state government.</div><div><br></div><div>In my years as a reporter and editor, I never covered state government regularly, but I supervised men and women who did and for my money there is no one better at untangling and explaining the mess in Columbus than the PD's Tom Suddes.</div><div><br></div><div>Tom</div><div><br><div><div>On Jun 24, 2009, at 9:43 PM, Robert Hawkes wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">Our discourse in this culture does a lot of dignifying taste, gut reaction, and prejudice with the name of "opinion". (Just watch the local news, any sportscast, talk show, game show, etc.) A real opinion, worth its salt, ought to be discussable, as taste, gut reaction, and prejudice are not. A real opinion ought to be a reasonable judgment based upon sober observation - "expert testimony", in other words.<br> <br>In this particular case, I haven't enough information about where we are spending State money to offer an opinion about how not to cut funds to libraries. My <b>feeling</b> is that we shouldn't cut those funds (or the funds to state parks, either). My <b>suspicion<i> </i></b>is that we over-spend in some other places. My actual <b>knowledge</b> of State spending and its management is insufficient to support real opinion.<br> <br>RHH</blockquote></div></div></body></html>